Tuuli lisää pakkasen purevuutta, kuten säätekstienkin sanamuotokin kuuluu. Siis pakkanen ja tuuli yhdessä ovat jotain paljon enemmän kuin kumpikin erikseen. Taloudessa tällaista kutsuttaisiin synergiaksi, tosin toiminnan tarkoituksena tulisi olla silloin ihmisen toiminnan lamaannuttaminen, hankaloittaminen tai ainakin elämän tekeminen epämiellyttäväksi. Toisaalta on niitäkin, jotka rakastavat lumihankia ja kipeitä pakkasia. Ovat ehkä punaposkisempia ja muutenkin pirteitä?
Ilmiössä on kyse lämpöhäviöstä iholta. Jos ilma ei lainkaan liikkuisi, pyrkisi poskipää tai käsivarsi lämmittämään aivan pinnassaan olevaa ilmaa ja onnistuisi siinä johonkin rajaan saakka, mutta tuuli varmistaa, että maksimaalisen kylmä ilma tilanteeseen nähden on koko ajan läsnä. Sää on ylipäätään pukeutumiskysymys: vain lyhyenä aikana vuodesta meillä täällä Suomessa olisi miellyttävintä olla mieluiten ilman vaatteita. Tässä kannattaa muistaa, että oikein valitut materiaalit pienentävät myös helteisen sään haittoja. Kyse ei siis ole pelkästään kylmästä ja pakkasista. Pukeutumisen muut syyt ja ulottuvuudet sivuutan tässä pysyäkseni asiassa.
Lämpöhäviö iholta tuulen ja pakkasen yhteisvaikutuksen vuoksi pystytään aivan laskemaan. Äkkipäätä tietojeni mukaan paras taulukko, jopa interaktiivinen, vuorovaikutteinen, on Ilmatieteen laitoksen internet-sivulla http://ilmatieteenlaitos.fi/800 . Siitä käy ilmi esim., että jos on pakkasta kuusi astetta ja tuulee samalla kuusi metriä sekunnissa, kokonaisvaikutus (interaktiivisen kuvan punaiset pallot!) on 15 asteen tuuleton pakkanen.
Kireän pakkasen säät ovat kokonaisuutena keskimäärin erilaisia kuin tuuliset ja lumituiskuiset (huomaa tässä tuiskun määritelmä: aiemmin satanut lumi lentää tuulessa, uutta ei lunta ei puhtaassa tuiskussa sada). Kireät pakkaset liittyvät usein korkeapaineisiin ja aurinkoisiin säihin, kun taas viimat siihen, että matalapaine vaikuttaa tuulta lisäävästi. Sään lauhtumistilanteisiin liittyy pakkasen heikkeneminen usein niin, että ainakin aluksi tuuli tekee säästä jopa aiempaa kylmemmän tuntuista.
Mutta nyt haemme siis pelkistettynä kylmyyden tunnetta: kummasta siis pidät enemmän, kireistä paukkupakkasista käytännössä ilman tuulta vai tuule tekemästä kylmästä viimasta? Miksi? Minkälaisia tuntemuksia tai kokemuksia sinulla on aiheesta?
Kuvan linkki: http://pixabay.com/en/ice-icicle-cold-winter-window-55457/
Kova pakkanen tuuletta on huomattavasti parempi. Tuon huomaa työni puolesta: varhaisjakajana työtä tehdessäni -30 astetta tuntuu paljon mukavammalta kuin -5 astetta ja vaikkapa 4 m/s puhaltava tuuli. Kun töissä joutuu olemaan vuoroin lämpimässä (kerrostalot) ja vuoroin ulkona (ok- ja rivitalot), niin tuollainen -30 astetta on siitä hyvä, että silloin ei juuri pääse hiki tulemaan. Ulkona on silloin tarpeeksi kylmä ja kerrostalon porrashuoneessa vietetty aika ei ihon viileyden takia aiheuta sitä, että alkaisi hiki virrata.
Otetaanpa esimerkiksi juuri -5 asteen pakkanen kovan tuulen kera. Kerroistaloissa ehtii tulla hiki, ja sitten hikisenä ulos mentäessä käy kova viima, joka menee luihin ja ytimiin. Viimalta ei työssäni pysty oikein suojautumaan, mutta kovalta pakkaselta pystyy.
Kesäaikana homma taas on hieman päinvastoin: mitä lämpimäpää, sen parempi. Koska vaikka tulee hiki, ja ulkona on lämmin, niin ulkonakaan ei kylmety, kun on lämmintä. Kuriositeettina mainittakoon, että vesisade kesällä +10 asteessa on pahempi kuin talvella -33 astetta.
Viima ja tuuli ärsyttää. Ja vaikka lämpö olisi plussan puolella, se ärsyttää. Yli -20 ei tunnu missään, jos on kuiva pakkaskeli. Silloin vain pukeutuu erilailla ja liikkuu ripeämmin.
Hengitykselle kova, lähes -30 C pakkanen, vanhemmiten tekee enemmän rasitetta kuin pieni viima -5 C pakkaskelillä liikkuessa. Mutta hiihtäessäni vajaa 10 C pakkaskelillä n. 7 m/s viimassa tunturin rinteessä tekivät muutama vuosi sitten Kiilopäällä artiset tunnelmat. Luonnon olosuhteita on kunnioitettava, mutta sohvalle ei jäädä makaamaan..
Vilppu
Huono vastaus: molempi pahempi.
Jos on kova tuuli ja pakkasta alkaa särkemään päätä.
Kylmä mutta tyyni keli on PARAS.
Mie sanoisin että molempi parempi =)
Parempaa on ehdottomasti kova pakkanen ja tyyni keli.
Molemmista on kokemusta rannikon kosteasta tuulesta pikku pakkasineen pohjoisen paukkupakkasiin. Mielestäni pakkanen on aina sitä pahempi mitä kovemmat lukemat. Pakkanen seisovassa ilmassa hiipii vaatetuksen läpi hitaasti ja häätäminen onkin sitten hankalaa. Tuulella suojautuminen tapahtuu vaistomaisesti kaulukset ylös ja pipo silmille. Tuulelta kun suojautuu pikkupakkasessa selviää kyllä loputtomiin.
Kova pakkanen ilman tuulta ehdottomasti parempi.Olen asunut sekä rannikolla että Pohjois-Karjalassa. Pakkasella vain lisää vaatetta.
Ehdottomasti siedettävämpää on kireämpi pakkanen ilman tuulta kuin tuuli ja muutama pakkasaste. Kärsin talvisin Raynayd’n oireyhtymästä pelkästään niinä talvipäivinä kun tuuli on mukana kuvioissa. Kylmä tuuli vie toimintakyvyn nopeammin kuin plägä ja pakkanen. Pystyn mm. hiihtämään -17 asteen pakkasessa ilman sormien verenkierto-ongelmia, kunhan on vaan kunnon hanskat ja muutenkin oikeat varusteet päällä:).
Eihän tyyni pakkassää edes pakkaselle tunnu. Tuuli hyydyttää.
Pahin on tietysti kireä pakkanen ja siihen viima, mutta ennemmin tosiaan se tuuleton vaihtoehto. Yleensäkin tyyni on aina mukavempi, paitsi silloin kun yrittää lennättää leijaa tai lämpötila on yli +25 astetta
Palelen helposti tuulisella säällä ja vallankin syksyisellä kostealla 0…+5c tuulisella säällä. En tykkää. Tyyni pakkaskeli on paljon miellyttävämpi. Olen asunut mm. Turussa ja Jyväskylässä. Jälkimmäisellä paikkakunnalla tarkenen talvella paremmin, vaikka lämpöasteita onkin vähemmän.
No ne suojasäät olivatten taas utopiaa Keski-Suomen ( Jyväskylän korkeudella) osalta? Näin taas kerran petitte ennustelija-eukkoinenenne. Mm. Liisa Rintaniemi rinta rottingilla puhkui suojasäätä MTV 3:lla vielä muutamia päiviä sitten.
Pitäisikö olla viisaasti varovaisempi ennen julistuksia? :))
Alkaa lopullisesti usko hiipua teihin säätieteilijöihin ja alan toppuutella omia kirjuuttelujakin jo tälle palstalle. Aina sama epävarmuus työnne osalta jatkuu……
Valitettavasti!
Meillä Suomessa on kaksi vaihtoehtoa sääennustamisen suhteen meidän ilmastotyypistämme johtuen:
1. Ennustaa säätä melko epävarmasti mm. golfvirran ja Siperian tuulten takia. Tätä asiaa on monesti käsitelty täällä blogissa esim. viime vuoden puolella.
2. Olla ennustamatta säätä.
Kuitenkin se on totta, jottei kannata meteorologien alkaa pitään asioita liian varmana tai ainakaan näyttää siltä.
Wolfgangille: Kyse on todennäköisyyksistä. Joskus se suojakeli on todennäköisin, mutta jokin luonnon omaperäinen oikku kääntää tilanteen sille epätodennäköiselle (mutta kuitenkin mahdolliselle) puolelle.
Lisäksi mainitsit ”muutamia päiviä sitten”. Siinä ajassa tapahtuu paljon jos sikseen sattuu.
kova pakkanen parempi
pakkanen on ehdottomasti kivempaa kuin iima ja lauha, koska silloinhan ei oo lauhaa koska viima tekee ilman epämiellyttäväksi.
Herkkä ihoni ei tykkää viimasta, vaikka olisi meikkiäkin. Olen aika vilukissa, mutta sanoisin, että kovakin pakkanen ilman viimaa.
Ei meikki suojaa pakkaselta, meikkivoide on vesipitoista.
Tykkään ennemmin kovasta pakkasesta. Joskus on tosin ihana kävellä vapaa-ajan lenkillä myös tuiskussa ja tuiverruksessa;)
Ehdottomasti kova pakkanen ja tyyni ilma on parempi. Reilulla pakkasella taivas on usein selkeämpi ja maisemia ”jahtaavana” harrastelijakuvaajana arvostan sitä suuresti.
Pikkupakkanen viimalla, ehdottomasti. Kunhan ei sada lunta. Täällä rannikolla on aina enemmän tai vähemmän sitä viimaa, eikä se tunnu pahalta. Kova pakkanen rajoittaa ja lämmityslasku nousee.
kova pakkanen plus tyyni. yleensä sillon aurinkokin paistelee nii jotenki freesimpi olo kaikin puolin.
tuuli kyrpii :(
Lapissa jouluturisteja palvellessa ulkona -39°C lämpötilassa on huomattu, että se kylmyys on se vihollinen numero 1. Turisti puikahtaa ulos hetkiseksi saamaan aidon ja autenttisen kokemuksen, mutta asiakaspalvelijan hymy on välillä vaarassa jäätyä, kun on ulkona koko pitkän päivän.
Tuulta vastaan voi suojautua täysin tuulenpitävillä vaatteilla, jolloin -15°C tuntuu kuin -15°C. Tietysti siinäkin joku raja tulee vastaan.
Viileät syyskelit ovat parhaita!
Olisi noissa diagrameissa otettava huomioon myös sen aistivan ihmisen kulkunopeus ”viiman” suuntaan nähden. Rivakanpuoleinen kävelyvauhti on 1,5 m:n/s luokkaa. Jos suoraan vastatuuleen kävelee verrattuna myötätuuleen, on edellisessä tapauksessa katsottava 3 m.ä/s isompien tuulilukemien kohdalta kuin jälkimmäisessä. Ero ei ole vähäinen kävelyssäkään, pyöräilystä puhumattakaan!
Kylmästä viimasta! Waiting for Viima! Me leijasurffaajat tarvitsemme tuulta pitääkseemme hauskaa :)
Riippuu siitä keneltä kysyy. Ihmisestä, joka uskaltaa talvella juuri ja juuri käyttää nenäänsä ulkona tuulinen mutta lauhempi sää tuntuu pahemmalta, koska tuuli työntää kylmää ilmaa äkkiä vaatteiden sisään.
Jos taas ulkona on pitkään, pakkanen on ikävämmältä tuntuva vaihtoehto. Aikoinaan armeija-aikoinani se tuli hyvin testattua, kun pakkanen pysytteli pitkään 30 paremmalla puolella. Silloin sai pukea koko vaatekaapin sisällön päälleen eikä sekään tuntunut riittävän. Viikko metsässä kertoi kyllä mikä on sen pakkasen merkitys, vaikka öisin saikin olla kaminalla lämmitetyssä teltassa.
Joskus olen kuullut niinkin tyhmiä puheita, että ei sillä ole väliä, että onko pakkasta 20 tai 30 tai 40 astetta, ei se kylmän tunne siitä lisäänny. Näin voi sanoa vain ihminen joka laittaa nenänsä ulos pakkasella vain hetkeksi. Oikeasti asia on kuitenkin niin, että jokainen 10 astetta joka mennään nollasta alaspäin aiheuttaa aina edellistä suuremman vaikutuksen ja sen tietävät ihmiset jotka viettävät aikaa tuntikausia ulkona.
Tuuleton kova pakkanen parempi. Kymmenen asteen hujakoilla heiluva pakkanen kera navakan tuulen on inhottavin keli! Tyyni -20c sen sijaan narskuu ja paukkuu nurkissa mutta ei tunkeudu vaatteiden läpi eikä saa niinsanottua v-käyrää läheskään niin jyrkkään nousuun! ;)
… ennen kuin kaikki tarttuvat sanoihin ”ei tunkeudu vaatteiden läpi”: toki tunkeutuu tarpeeksi pitkään ulkona ollessa, mutta esitin kommenttini ajatellen esim. tunnin kävelylenkkiä tai vastaavaa ulkoilua! :)
Kovimmat talvet jotka olen kokenut olivat talvi 1984 – 85, jolloin asuin Itä-Lapissa ja talvi 1986 – 87, jolloin asuin jo etelämpänä – Perämeren rannikolla. En enää muista miltä se paleleminen itse asiassa tuntui, mutta vuonna -87 muistan kyllä sen, kun ihmettelin, että tämä talvihan on vielä kylmempi kuin se parin vuoden takainen talvi. Itä-Lapissa ei tuullut kuten Perämeren rannalla eikä minulle ole ollut sen jälkeen epäselvää kumpi kylmä on minun suosikkini – tyyni pakkaskeli on mukavampi.
Mutta liika on liikaa pakkasissakin, kävelylenkki 45 asteen pakkasessa kyllä sujui eikä tullut kylmä, kun liikkui sopivasti. Hankala puoli oli hengittäminen – kasvot oli silmiä lukuun ottamatta suojattu eikä hengittäminen kommandopipon läpi ollut vaivatonta, mutta ilman suojaa olisi ollut nenä valkoisena hyvin äkkiä..
Kova pakkanen
Ei kumpikaan .
Mielunten -5-15 asteen selkeä ja tuuleton sää ;)
Vielä toinen kommentti/kysymys: ulkona on lämpötila +1°C. Tuulee kovaa, joten ”tuntuu kuin -11°C”. Laita juomalasillinen vettä kovaan tuuleen. Jäätyykö vesi ja särkee lasi, koska siitä tuntuu kuin lämpötila olisi -11°C.
Entä autot? Ulkona on pakkasta -25°C ja tuulee sen verran, että ”tuntuu kuin -41°C”. Hyytyykö diesel?!
Eli mieluummin tuulta kuin pakkasta kiitos :-)